晨星行銷|網路流量操盤手

AI 搜尋是什麼?對網站流量是威脅還是機會,中小企業主一次看懂

AI搜尋台灣現在能用嗎?還要不要做SEO、中小企業現在該做什麼

作者|晨星行銷 陳俊鳴執行長(網路流量操盤手・企業行銷顧問)

你大概已經感覺到了。現在用 Google 查東西,很多時候最上面就直接跳出一段整理好的答案,看完就懂,根本不必點進任何一個網站。手上有網站、又正好卡在流量和曝光的人,看到這一幕心裡通常會沉一下——AI 都幫人把答案生出來了,那我辛苦經營的網站,還有誰會點?SEO 到底還要不要做?

這篇不打算只跟你解釋名詞。真正想幫你做的,是把 AI 搜尋這件事講清楚,然後陪你判斷一件事:對「你的」網站來說,它到底是威脅,還是新的機會,你又該不該因為它去改現在的 SEO 做法。

兩位企業主討論搜尋結果出現AI摘要對網站流量的影響

AI 搜尋是什麼?先用一句話講清楚

AI 搜尋,就是搜尋引擎或答案引擎用生成式 AI,把多個來源的資訊摘要成一段答案、附上參考連結,直接顯示在搜尋結果最上方。

你會碰到的主要有幾種:Google 的 AI Overviews(就是常聽到的「AI 摘要」)、Perplexity 這類答案引擎,還有 ChatGPT 的搜尋功能。共通點是——你問一個問題,它不是先丟一排藍色連結讓你自己慢慢挑,而是先給你一段整理好的答案。

看板列出蒐集多方來源、整理成一段答案、附上參考連結三個步驟,說明AI搜尋摘要答案的生成方式

有意思的是,Google 官方對這件事的描述其實很中性。根據 Google 搜尋說明中心的官方定義(https://support.google.com/websearch/answer/14901683),AI Overviews 會「提供帶有重點資訊的 AI 生成摘要(snapshot),並附上可深入了解的連結(links to dig deeper)」。講白了,官方的立場是幫你更快找到答案、順便帶你去更多網頁,而不是取代你點網站這個動作。這個定位上的差別,後面會很關鍵。

AI 搜尋跟你熟的 Google 搜尋,差在哪?

最大的差別其實一句話就講完:AI 搜尋直接給你答案,傳統搜尋只給你一排連結。

但這樣講太籠統,一項一項拆開比較清楚:

比較維度傳統 Google 搜尋AI 搜尋
會不會直接給答案給你一排連結,要不要點、點哪一條,你自己決定先把答案生成好,直接放在最上面
會不會附上來源結果本身就是一排連結摘要旁會保留參考連結,Perplexity 這類答案引擎更把「附上來源」當招牌;只是被引用的不一定是你
會不會影響點擊由使用者自行決定點進哪個網站答案寫在上面,使用者可能看完就走,形成常說的「零點擊搜尋」
中文和台灣能不能用一般可正常使用Google AI Overviews 已開放台灣,但中文支援與觸發狀況各來源說法不一(後面單獨談)

中文的相關文章大多停在「AI 會改變搜尋」這個概念,很少把差異一項一項攤開。可是對你來說,要判斷的從來不是「AI 搜尋很厲害」,而是它改變的每一項裡,哪一項會真的打到你的網站。

兩個搜尋結果視窗並排比較,左邊是一排傳統連結,右邊是最上方的AI摘要卡片

AI 搜尋會讓我的網站流量下滑嗎?

先講結論:有可能被分流,但不會全面崩盤,關鍵看你的內容是哪一種。

國外的行為研究,給了一個比「感覺」更具體的方向。Pew Research Center 的研究(經科技媒體轉述)指出,畫面出現 AI Overviews 時,使用者更少點傳統搜尋結果,點進來源連結的比例也偏低,而且 AI 摘要更常出現在長句、問句型的查詢。另一份由 NP Digital 彙整的產業統計講得更直接:資訊型、教育型查詢在 AI 摘要下點擊掉得比較明顯,品牌詞反而相對穩、甚至可能受益。

這裡得老實說一句。這些數字都來自美國市場,不能直接當成台灣的比例。台灣的搜尋習慣、中文摘要怎麼觸發都還在變,把美國數據硬搬過來只會誤判。所以請把它當趨勢參考,別當成「你會掉幾成流量」的預測。

不過趨勢方向本身很有用。它其實在提醒你一件事:流量不是消失,而是重新分配。那種一句話就能答完的資訊型內容,最容易被 AI 攔在答案框裡;跟你品牌、跟實際成交決策有關的查詢,反而比較有韌性。這對接下來內容怎麼配置,是個很重要的提示。

搜尋查詢分成兩條路徑,一句話能答完的資訊型內容容易被摘要框攔下,品牌與成交查詢則較有韌性

那我還要做 SEO 嗎?先看官方怎麼說

要,而且核心其實沒變。

這點特別要講清楚,因為市面上很容易讓人以為「AI 時代來了,得去學一套全新的、神秘的 AI SEO 技巧」。但 Google 搜尋中心的官方文件(https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features)說法剛好相反。在講網站怎麼出現在 AI 功能裡時,Google 白紙黑字寫著:進入這些 AI features「沒有額外的技術門檻」(There are no additional technical requirements),重點仍然是內容可被索引、可被抓取、內容有用,並符合既有的搜尋技術要求。同一份文件也提到,AI 功能可能用一種叫 query fan-out 的方式(對子題與不同資料來源發出多組相關搜尋),去延伸找更多子題和來源。

翻成白話就是:讓網站被 AI 摘要引用的地基,跟做好基礎 SEO 是同一件事——可索引、內鏈清楚、結構化資料、內容完整、Search Console 顧好,沒有另一套秘密武器。

顧問指著網站插畫,三條引線分別標示內容可被索引、站內結構與結構化資料、後台成效監測三個重點

所以真正要調整的不是技術,是重心。呼應前面說的流量重分配:純資訊型的內容要重新估算它的價值,跟品牌、跟成交有關的頁面,重要性則往上走。SEO 沒有死,只是力氣該放哪,值得你重新想一遍。

AI 搜尋時代,怎麼讓內容有機會被 AI 引用?

先給答案:把答案寫清楚、寫得能被直接引用,比拚命堆關鍵字更重要。

你可能聽過 AEO、GEO 這些新詞。說穿了都是同一件事——過去我們優化的是排名,現在還要多顧一個「可引用性」:你的內容能不能被 AI 直接摘進那段答案裡。從觀察到的行為看,AI 摘要傾向引用清楚、可信、能直接摘用的內容。

看板對比到處都找得到的重複內容,與獨有觀點加具體做法的內容,說明哪一種比較容易被AI摘要引用

Google 官方的「建立實用內容」指南(https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content)也用自我檢查的方式提醒:內容要能「提供原創的資訊、報導、研究或分析」,而且「和搜尋結果裡其他頁面相比,帶來實質價值」——白話說就是要有價值、獨特、不是到處都找得到。這對認真經營的人其實是好消息。內容如果只是把別人講過的再講一次,本來就難出頭;反過來,越是你獨有的觀點、經驗、具體做法,越有被摘用的空間。

但有一點得誠實講:沒有任何人能保證你的內容「一定」會被 AI 呈現或引用——這點 Google 官方文件也直說了,就算頁面符合所有要求與最佳做法,「也不代表 Google 就會抓取、索引或呈現它的內容;索引與呈現並不保證」(https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features)。要不要觸發摘要、要引用誰,系統會自己判斷。你能做的,是把內容準備到最容易被引用的狀態,而不是去追一個保證。

台灣現在能用 AI 搜尋嗎?

可以。Google AI Overviews 已經開放台灣使用了。

不過中文的支援程度和摘要觸發的狀況,不同來源講法有出入——有的提到早期中文支援還不完整、要透過 Search Labs 啟用或切換語言,也有中文錯誤配對的案例被討論過。這些說法版本不一致,所以這裡不給你一個斬釘截鐵的現況;直接拿自己領域的關鍵字去查查看,會比任何文章的描述都準。

工具能不能用是一回事,更該做的是實際去問一次,看這些 AI 現在講到你這個領域時,嘴巴裡念的是誰的名字。八款主流工具的差異,以及怎麼實際查一次自己的品牌,見AI 搜尋工具八款怎麼挑。

面對 AI 搜尋,中小企業主現在該做什麼

把前面拆開講的收成一句話:先顧好基礎,把資訊型內容做深做獨特,然後別冷落品牌與成交頁。

這三件事是有順序的。基礎 SEO 是地基,官方都說了 AI 功能沒有額外技術門檻,地基做好本來就同時對傳統搜尋和 AI 摘要有利,投報率最高。資訊型內容要重想它的角色——不是不做,而是做得比別人深、比別人獨特,才有被引用的價值。最後,別因為忙著追 AI 就把品牌詞和成交頁晾在一邊,那正是研究裡相對有韌性、也最靠近業績的一塊。

優先順序該做的事原因/投報考量
1顧好基礎 SEO官方說 AI 功能沒有額外技術門檻,地基做好同時對傳統搜尋和 AI 摘要有利,投報率最高
2把資訊型內容做深、做獨特不是不做,而是做得比別人深、比別人獨特,才有被引用的價值
3別冷落品牌與成交頁那是研究裡相對有韌性、也最靠近業績的一塊,別因為忙著追 AI 就把它晾在一邊

方向清楚了,剩下的其實是執行問題:這些事要靠誰來做?面對「讓內容有機會被 AI 引用」這件事,大致有三條路可以選,差別在於你手上有多少時間、預算和專業。

面對AI搜尋中小企業主三個優先順序圖解,基礎SEO、獨特內容、品牌成交頁

方案怎麼做成本/投入適合對象
A. 自己做自己補齊 SEO/AEO 基礎:確認網站可被索引、補上結構化資料(Schema)、整理 FAQ 與問答式內容,再用 Search Console 持續監測表現花費低,但要投入大量時間,而且得持續調整有人力、願意自己學、想從基礎練起的團隊
B. 用工具借助 AI 工具研究題目與監測引用狀況——用 Perplexity、ChatGPT Search、Google AI Overviews 實際拿自己的關鍵字去查有沒有被引用,或用 ZenAI 這類工具做關鍵字研究花費中等、半自動,但仍要有人判讀結果、收尾調整有基本 SEO 概念、想加快作業但暫時不打算全外包的人
C. 找晨星把 AEO/GEO 可引用性優化整包交給專業團隊,從診斷、基礎補強到內容規劃一次處理花費較高,但省事、快,專業度也最高想把時間留給本業、希望有人把整件事扛起來的中小企業主

三條路沒有絕對的好壞,差別只在適不適合現在的你。如果看到這裡,你心裡冒出來的是「道理我懂,但我到底是卡在技術、卡在內容沒對準,還是流量進來了卻接不住」——那其實正是最該先釐清的問題。晨星行銷平常在做的,就是幫中小企業主把這一題拆開來診斷:先看清楚卡在哪一段,再決定力氣往哪放。有需要的話,這會是個不錯的起點。

看板列出自己動手做、借助工具輔助、交給專業團隊三個選項,比較投入時間與花費差異

FAQ

不會。目前是並存,AI 摘要旁邊仍然保留搜尋連結。Google 官方對 AI Overviews 的定位也是幫你更快理解、附連結帶你去更多網頁,而不是取代你點網站這件事。

多半是內容不夠獨特,或結構不夠清楚。從觀察到的行為看,AI 傾向引用清楚、可信、能直接摘用的內容。你的內容如果跟別人高度雷同,或答案藏得很深,就比較難被摘進去。

不一定。系統會依查詢類型判斷要不要觸發,其中長問句、資訊型的查詢比較常出現 AI 摘要,明確的品牌或交易型查詢則未必。

有用,甚至更重要。長問句正是 AI 摘要最常被觸發的地方,也最能對準使用者明確的意圖。把長尾、問句型的需求顧好,等於同時照顧了傳統搜尋和 AI 摘要兩邊。

會。Perplexity 這類答案引擎特別強調在答案旁附上來源連結,這也讓「被引用」變成一個新的曝光入口——就算使用者沒從傳統排名點進來,仍可能透過答案裡的來源看見你。

先顧基礎 SEO。Google 官方說得很清楚,AI 功能沒有額外技術門檻,把基礎做好本來就同時有利於兩者。與其分心去追還在變動的 AI 技巧,不如先把地基打穩,這是預算有限時最划算的選擇。
陳俊鳴

陳俊鳴

網路流量操盤手.企業行銷顧問

操盤SEO與網路行銷實戰逾15年,2014年創辦晨星事業有限公司(晨星行銷),從SEO網站架設、關鍵字策略到銷售漏斗與變現模式一手包辦。現為智信科技、瞻新資訊等多家企業的常年行銷顧問,也獲頒過亞洲十大卓越名師金像獎,把每一次流量成長都當成自己的事業在打。曾是馬來西亞象棋、圍棋國手,拿過亞洲盃第二名。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *