作者｜晨星行銷 陳俊鳴執行長（網路流量操盤手・企業行銷顧問）
先講一件事，講完你再決定要不要繼續看。
這篇是一家也在做 SEO 與 GEO 案子的公司寫的。 所以這裡不會出現「台灣前五大」那種排行榜——自己也在名單裡的人排出來的名次，讀者沒有理由相信，我們也不打算請你相信。
這一點值得先攤開，因為你在搜尋結果看到的那幾份名單，情況都一樣：寫名單的是同業，而且他們自己都在名單裡。這不代表那些名單造假，但它代表一件事——你拿到的是答案，不是判斷方法。而答案會過期，判斷方法不會。
所以這篇給的是六個問題。你可以拿去問任何一家。
先講一件會影響你怎麼看所有名單的事
去搜「GEO 公司推薦」，你會看到「台灣前五大」「10 間比較」「9 家推薦名單」「6 家服務比較」。
這些名單有兩個共同點：
- 寫的人是同業——不是媒體、不是公協會、不是政府單位。
- 寫的人自己在名單裡，或者名單裡有跟他有合作關係的公司。
再加上一種更直接的：服務商自己的頁面，標題就寫著「台灣 GEO 公司第一」。 這種說法沒有任何第三方依據可以查——沒有公協會評鑑、沒有市佔統計、沒有得獎名單。它是廣告文案，不是事實。
這不是在說寫名單的人在騙你。整理一份自己熟悉的產業名單、順便把自己放進去，任何行業都很常見。但你在做採購決定，你需要知道這份資料是誰做的、他有什麼立場。
判斷方法很簡單：看到任何一份 GEO 公司名單，先找一件事——他有沒有告訴你這份名單是怎麼來的。 有說明評選標準、有說明自己的立場，可信度就高一點；只有排名沒有依據，那就當廣告看。
「自稱第一」在台灣不只是誇大，它有法律界線
這一段台灣讀者最用得到，卻幾乎沒有人寫。
台灣的《公平交易法》第 21 條規定，事業不得在商品或廣告上，就「品質、內容……及其他具有招徠效果之相關事項」做出虛偽不實或引人錯誤的表示；同一條並明定，這些規定於服務準用。也就是說，行銷服務業的廣告一樣受這條約束。
關鍵在「引人錯誤」怎麼定義。公平交易委員會的《公平交易法第二十一條案件之處理原則》把兩個詞分得很清楚：
虛偽不實：表示或表徵與事實不符，其差異難為一般或相關大眾所接受，而有引起錯誤之認知或決定之虞者。
引人錯誤：表示或表徵不論是否與事實相符，而有引起一般或相關大眾錯誤之認知或決定之虞者。
請注意第二個定義裡的那一句：不論是否與事實相符。也就是說，一句話就算不能證明它是假的，只要它會讓一般人產生錯誤的認知並因此做出交易決定，就可能落進這條的射程。
「台灣 GEO 公司第一」這種說法，第一個要問的不是「他是不是真的第一」，而是第一是誰評的、用什麼標準、資料在哪。拿不出來的話，這句話對讀者的作用就只是「讓你以為有人排過名次」。
同一份處理原則還把違法類型分成多種，其中三種在這個市場特別常見：
| 違法類型 | 在 GEO 這個市場長什麼樣 |
|---|---|
| 主體或資格之誤認 | 宣稱是「台灣第一家」「唯一取得授權」，但拿不出依據 |
| 獎項之誤認 | 拿來歷不明或自辦的獎項當背書 |
| 誇大言詞而無實證 | 「保證被 AI 推薦」「獨家演算法」，問到細節就說是商業機密 |
同一條還有一段值得知道：廣告代理業明知或可得而知而製作廣告、廣告媒體業明知或可得而知而傳播廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任。這對你的意義是——找廠商時，對方怎麼寫自己的廣告，本身就是他對法規敏不敏感的樣本。
⚠️ 這裡不是要你去告誰，某個具體說法有沒有違法要由公平會個案認定。這一段的用途是給你一把尺：看到最高級用語，先問依據；問不出依據，這句話就沒有重量。真的要處理，公平會有檢舉管道。
這個行業有多新？新到「多年經驗」這句話本身就有問題
這一段只有一句話，但可能是全篇最好用的一句。
GEO 這個詞，是 2023 年 11 月才第一次被正式定義的。 出處是論文《GEO: Generative Engine Optimization》，由 Pranjal Aggarwal 等六位研究者提出，第一版於 2023 年 11 月 16 日投稿到 arXiv，後來正式發表於 KDD 2024。在那之前，這個概念沒有名字。
換句話說：到今天為止，這件事存在的時間不到兩年。
所以當你聽到這些說法時，可以直接追問：
- 「我們有多年 GEO 操作經驗」——多年是幾年？ 這個詞才出現不到兩年。
- 「我們是台灣最早做 GEO 的」——最早是什麼時候？ 可以請對方講出具體年月，然後對照上面那個日期。
- 「我們累積了數百個 GEO 成功案例」——在不到兩年裡？ 可以請對方說明一個案例的完整週期有多長。
⚠️ 這不是說對方一定在說謊。有些公司確實很早就在做「讓內容被 AI 引用」這件事，只是當時不叫 GEO——那是合理的，但那樣的話他應該講得出當時是怎麼做、怎麼衡量的。真的做過的人講得出細節，把舊經驗貼上新名詞的人講不出來。
順帶一提，那篇論文本身也不是在賣什麼祕方，它的摘要寫的是這套方法「最高可提升 40% 的生成式引擎能見度」——是提升，不是保證上榜，而且是在論文自己的測試條件下。如果你還不確定 GEO 到底在做什麼，站上有一篇專門講定義與做法的文章，裡面有那篇論文實測九種寫法的完整結果。先看懂那篇，下面六個問題你會問得更準。
六個可以直接拿去問的問題
這六題不需要你懂技術。你要聽的不是答案本身，是對方講得出多少細節、以及有沒有迴避。
一、你怎麼證明 AI 有引用我？
這題排第一，因為它是 GEO 唯一的成效定義。 做了 GEO，結果就是「AI 在回答相關問題時會提到你」。如果對方沒辦法說明怎麼衡量這件事，後面談什麼都是空的。
聽起來合理的回答：定期用一組固定問題去問各個 AI 平台並記錄結果、追蹤品牌名稱的搜尋量變化、觀察流量來源有沒有出現 AI 平台、使用第三方的 AI 提及追蹤工具（並說得出是哪一個、怎麼算的）。
要小心的回答：只講「曝光會成長」「聲量會提升」，但說不出這個數字是怎麼產生的。AI 的回答每次都不一樣，沒有像搜尋排名那樣的固定名次可以查——所以任何宣稱能給你精準排名數字的說法，都要先問清楚計算方式。
還有一個更小、但很好用的追問：這個測量，我自己能不能重跑一次？ 可以的話，你手上就有獨立驗證的能力；不行的話，你等於只能相信對方給你的那張圖。
二、你做的事跟 SEO 有什麼不同？
這題在測對方會不會把舊東西換個名字賣。
GEO 跟 SEO 的做法大量重疊，這是事實，不是問題。合理的回答會誠實承認這一點，然後說得出多做了什麼——例如內容寫法上更強調可查證的引用與數據、確認 AI 爬蟲沒有被 robots.txt 擋掉、確認 Bing 那邊也有收錄、處理品牌在站外被描述的一致性。
要小心的回答：把 GEO 講得很神秘，說「這是完全不同的技術」，但問到具體做什麼就開始講抽象名詞。兩者重疊是正常的，講不出差異才是問題。
三、有沒有特殊管道或優先收錄？
這題是照妖鏡。對方說有，你可以直接結束對話。
站上另一篇文章把五家主要 AI 平台的官方爬蟲文件逐一讀完了，結論是：只找得到「怎麼擋掉爬蟲」的說明，沒有任何一家提供「怎麼讓我優先收錄你」的提交管道，也沒有付費優先的機制。
這一題還有一個更有份量的靠山。Google 在給企業主的官方文件《我需要 SEO 嗎？》裡，直接把「聲稱與 Google 有特殊關係」「可以幫你優先收錄」列為需要提高警覺的訊號——那份文件講的是 SEO，但話術原封不動地搬到 GEO 上了，只是把 Google 換成 ChatGPT、Perplexity。同一份文件也寫明，沒有人能保證在 Google 上取得第一名。這幾條判準怎麼用在選商上，站上有一篇專門拆過。
所以如果有人跟你說他們有 OpenAI 的合作管道、有 Perplexity 的優先收錄權限、能幫你「送件」給 AI——請他把官方文件翻出來給你看。這件事不需要你懂技術就能驗證。
四、llms.txt 這類檔案你怎麼看？
這題在測對方跟不跟得上官方的說法。
`llms.txt` 是一個社群提出的檔案格式構想，用意是讓網站告訴 AI「我這裡有什麼」。它確實存在，但目前沒有主流 AI 平台承諾會讀它。而 Google 搜尋中心的《AI 功能與你的網站》寫得更直接：
你不需要建立新的機器可讀檔案、AI 文字檔或標記，就能出現在這些功能中。 （You don’t need to create new machine-readable files, AI text files, or markup to appear in these features.）
同一份文件給的建議是：做的就是原本那套基本功——確保頁面符合技術規範、內容以文字呈現、內部連結做好、結構化資料正確、商家資訊維持最新。
合理的回答：知道這個東西、可以順手放、但不會把它當成主要賣點，也不會為此收一筆錢。 要小心的回答：把「部署 AI 專用檔案」當成核心服務項目在賣，甚至單獨開一條報價。
五、我這個產業適合哪一種做法？
這題在測對方是不是一套方法賣給所有人。
前面提到的那篇論文有一個很實用的發現：不同領域最有效的做法不一樣。法律與公部門相關的內容，補上統計數據的效果特別顯著；事實型的問題，補上來源引用最有幫助；商業類的內容，反而是「把話講順、講清楚」的收益最大。
合理的回答：會先問你的客戶都在問什麼問題、你的內容屬於哪一類，再說明優先順序。 要小心的回答：不管你做什麼行業，方案內容都一樣。
六、合約寫的「保證」，保證的是什麼？
保證方案本身沒有問題——很多公司提供，這是正常的商業做法。重點從來不是「有沒有保證」，而是保證的標的物是什麼。
要留意的是：對方會不會把你引導去做搜尋量極低的冷門字，甚至直接拿你自己的公司名稱、品牌名當成保證達標的關鍵字。那類字本來就容易衝上去，達標很輕鬆，但它不會帶來任何新客戶——會搜你公司名的人，本來就已經知道你了。
最直接的驗證方法：請對方開放 Google Search Console 的權限給你，讓你自己看得到那些字的實際搜尋量與帶進來的流量。願意開的，通常沒什麼好藏；不願意開的，你要問清楚為什麼。
看得到後台的合作，比看得到報表的合作可靠。
收費怎麼看：三種結構，沒有公開行情
先說一件事：台灣目前沒有 GEO 服務的公開價格統計。 這個服務類別出現不到兩年，任何「行情多少錢」的說法都追不到權威出處，包括你在其他文章看到的那些數字。
所以這裡不給數字，給結構。市面上大致三種：
| 收費結構 | 長什麼樣 | 適合什麼情況 |
|---|---|---|
| 專案制 | 一次性費用，做完一批內容調整、技術檢查就結案 | 網站內容已經有一定基礎，只需要補齊寫法與技術面 |
| 月費制 | 每月固定費用，持續產出內容並追蹤 AI 引用狀況 | 內容量還不夠、需要持續累積 |
| 併進 SEO 方案 | 不另外收費，含在既有的 SEO 服務裡 | 已經有配合的 SEO 廠商、想順便處理 |
判斷合理性的方法不是比價，是問工作量。 同樣講「幫你做 GEO」，處理 10 篇既有文章跟處理 100 篇，工作量差好幾倍；只做內容寫法調整，跟連站外品牌描述一起處理，也是完全不同的規模。
做多少工，收多少費用。要求多一點就要付多一點，付得少要求也要跟著降下來——不會有「要求很多、又只想付很少」這種事。
⚠️ 如果對方報價時說不清楚「這個價錢包含處理幾篇、做哪些項目」，那不是價格問題，是範圍沒有定義。範圍沒定義的合約，後面一定會吵。
那如果對方沒做到，你手上有什麼
這也是名單型文章不會告訴你的事：你的保障主要寫在合約裡，法律只是後盾。
合約裡至少要寫進三樣，缺一樣後面就很難談：
- 範圍：處理幾篇內容、哪些頁面、含不含站外描述的處理。沒有數字的範圍等於沒有範圍。
- 成效怎麼定義、誰來量：如果成效是「AI 引用率」，那就要寫清楚用哪一組問題、多久測一次、紀錄放在哪裡、你看不看得到原始紀錄。
- 做不到會怎樣：延長服務、退費、還是停止收費。這一條沒寫，前面兩條就只是形容詞。
法律那一層是後盾，不是第一線。如果對方的廣告內容本身涉及虛偽不實或引人錯誤，那是公平交易法第 21 條的範圍，可以向公平交易委員會檢舉；但契約有沒有履行、該賠多少，走的是民事途徑。兩者不是同一件事，也不會自動幫你把錢要回來。 所以真正省事的做法，還是在簽約當下把上面三樣寫清楚。
把口頭承諾變成書面，這件事本身就是篩選機制
實務上，中小企業真的走到檢舉或訴訟的很少——花的時間精力通常超過那筆服務費。所以上面那些條款真正的用處，不是拿來打官司，是把對方講過的話變成書面。
同樣一句「保證第一頁」，寫在合約或報價單裡，跟只在會議上口頭講，效力完全不同。要求把承諾寫進書面，本身就是最好的篩選機制——真的做得到的人不介意寫，只想成交的人會開始閃躲。
除了前面說的合約三樣，還有兩個動作花不到十分鐘：
- 口頭承諾要回信確認：「今天談到的 XX 我理解是這樣，麻煩確認」——一封信就留下紀錄了。
- 簡報留檔：對方提案用的簡報要一份電子檔，不要只在會議室看過。
前面提過的連帶賠償責任，在這裡有第二層意義：一家願意把話寫進書面的廠商，等於把自己也放進責任範圍，那本身就是可信度訊號。
GEO 公司和 SEO 公司，要分開找嗎
多數情況不用。
理由前面講過：兩者的做法大量重疊，而且 AI 要引用你之前，得先讀得到你——那條路徑多半仍然經過搜尋引擎的索引。把索引、內容品質、站外訊號交給兩家不同的公司處理，反而容易互相打架。
比較實際的做法是：先問你現在配合的 SEO 廠商能不能處理這一段。 如果他答得出上面那六題，就不必另外找；如果他連「你怎麼證明 AI 有引用我」都答不上來，那才是換人或加人的理由。
至於怎麼挑 SEO 廠商，那是另一個題目，站上有一篇專門在講，判斷邏輯有一部分是共通的。
什麼情況下先不要找
三種情況，找了也是浪費：
一、網站還沒有被正常索引。 AI 讀不到你，任何寫法調整都沒有作用。這種情況該解決的是索引問題，那屬於基本的技術 SEO，不需要用 GEO 的價錢買。
二、站上內容很少或很薄。 那篇論文測的所有方法，全部是「在既有內容上做調整」——加來源、加數據、加引述。如果一篇文章只有三百字、講的都是常識，沒有東西可以加。這種情況該做的是先把內容寫紮實。
三、生意主要靠在地口碑與地圖。 巷口的早餐店、社區裡的工作室，客人多半是走過路過或朋友介紹。把 Google 商家檔案顧好、評論回覆好，效益通常遠大於研究 GEO。
找人之前，這三件事你自己就做得到
不必等簽約，這三件今天下午就可以自己確認，而且會直接影響你之後怎麼跟廠商談：
| 自己先做 | 怎麼做 | 為什麼重要 |
|---|---|---|
| 測一次現況 | 把客戶最常問的十個問題，拿去問幾個主要 AI 平台，記下有沒有提到你 | 這是你的起點數據。沒有起點，之後誰也說不清有沒有進步 |
| 查 robots.txt 有沒有擋掉 AI 爬蟲 | 在網址後面加 `/robots.txt` 直接看 | 這是最常見也最容易修的一項，有些廠商會把它當成「技術優化」收費 |
| 確認自己的網站在 Bing 有被收錄 | 到 Bing 搜 `site:你的網域` | 不少非 Google 系的 AI 會用到 Bing 的索引，台灣很多網站只顧 Google |
這三件做完，你再去談就不是外行了。你不需要會操作，你只需要看得懂。
這條界線很重要：策略方向、要對誰說什麼，永遠是老闆自己的責任；執行層可以交給以此為專業的人。但你可以不是頂尖，不能沒有常識——少了那個常識，你沒辦法判斷對方做得好不好，也很容易被說法牽著走。
回到最開始那件事：這個題目沒有一份名單能替你回答。名單會換、會過期、寫的人有立場；但六個問題不會過期，而且你今天就可以拿去問。
FAQ
GEO 公司有哪些？
台灣已經有數家公司提供這項服務，但比起記住名單，更實際的是拿六個問題去問——因為名單會過期、會換人，而且目前搜尋得到的名單多半由同業自行整理、自己也在名單內。
GEO 公司怎麼收費？
大致三種結構：專案制、月費制、併進既有 SEO 方案。目前台灣沒有公開的價格統計，這個服務類別出現不到兩年，任何行情數字都追不到權威出處。
GEO 公司和 SEO 公司要分開找嗎？
多數情況不用。兩者做法大量重疊，而且 AI 要引用你之前得先讀得到你，那條路徑多半仍經過搜尋引擎索引；交給兩家處理反而容易互相打架。
現在市面上的 GEO 公司可信嗎？
不能一概而論，但有一個判斷基準：GEO 這個詞在 2023 年 11 月才由學術論文首次正式定義，到現在不到兩年。
看到「台灣第一」這種說法要怎麼看？
先問依據：誰評的、什麼標準、資料在哪。台灣《公平交易法》第 21 條禁止事業就具有招徠效果的事項做出虛偽不實或引人錯誤的表示，服務業一樣準用；公平會的處理原則並明定，「引人錯誤」不論表示本身是否與事實相符，只要有引起錯誤認知或決定之虞即屬之。
對方說有 AI 平台的合作管道，是真的嗎？
主要 AI 平台的官方爬蟲文件裡，只有「怎麼擋掉爬蟲」的說明，沒有任何「優先收錄」或「付費提交」的機制。Google 也在給企業主的官方文件裡，把「聲稱與 Google 有特殊關係」「可幫你優先收錄」列為警訊。
我可以自己做嗎？
基礎的部分可以，而且建議先自己做完再談委外：測一次目前 AI 提不提到你、檢查 robots.txt 有沒有擋掉 AI 爬蟲、確認網站在 Bing 有被收錄。
對方講得太誇張，我可以檢舉嗎？
可以，但實務上更值得做的是留證據。廣告內容涉及虛偽不實或引人錯誤，屬於公平交易法第 21 條的範圍，公平會設有檢舉管道；不過個案是否違法由主管機關認定，而且檢舉並不會自動幫你把服務費要回來。更實際的做法是在當下就把對方的說法變成書面——報價單寫清楚範圍、口頭承諾回信確認、簡報留一份電子檔。
六個問題分別是：怎麼證明 AI 有引用我、你做的事跟 SEO 差在哪、有沒有特殊管道、llms.txt 你怎麼看、我這個產業適合哪一種做法、合約的保證保證什麼。
判斷合理性的方式不是比價，是問清楚範圍：處理幾篇內容、做哪些項目、怎麼衡量成效。範圍沒定義的報價，後面一定會有爭議。
比較實際的做法是先問現有的 SEO 廠商能不能處理這一段，他答不出那六題，才是換人或加人的理由。
所以「多年 GEO 經驗」「數百個成功案例」這類宣稱，可以直接請對方講出具體年月與單一案例的完整週期。真的做過的人講得出細節。
拿不出依據的最高級用語，對你的採購決定就沒有參考價值。個案是否違法由公平會認定，你要做的只是別把它當成事實。
遇到這種說法，請對方把官方文件翻出來給你看。這一題不需要懂技術就能驗證，也是最快能篩掉不可信廠商的一題。
再往下的內容調整與長期追蹤比較吃時間與經驗，適合交給以此為專業的人——但即使交出去，上面那三件你自己做過，才判斷得出對方做得好不好。
參考資料
- Pranjal Aggarwal、Vishvak Murahari、Tanmay Rajpurohit、Ashwin Kalyan、Karthik Narasimhan、Ameet Deshpande —《GEO: Generative Engine Optimization》（arXiv v1：2023 年 11 月 16 日；發表於 ACM SIGKDD KDD ’24）｜英文｜https://arxiv.org/abs/2311.09735
- Google —《AI 功能與你的網站》Google 搜尋中心說明文件（查證日 2026 年 8 月 18 日）｜繁體中文｜https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features?hl=zh-tw
- Google —《我需要 SEO 嗎？》Google 搜尋中心說明文件（查證日 2026 年 8 月 18 日）｜繁體中文｜https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/do-i-need-seo?hl=zh-tw
- 全國法規資料庫 —《公平交易法》第 21 條（虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵）｜繁體中文，台灣｜https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0150002&flno=21
- 公平交易委員會 —《公平交易委員會對於公平交易法第二十一條案件之處理原則》第 5 點、第 6 點｜繁體中文，台灣｜https://law.ftc.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL022259
- 晨星行銷 —《GEO 是什麼？生成式引擎優化的 9 種做法，哪些有效、哪些扣分》｜繁體中文｜https://tanmorningstar.com/what-is-geo-generative-engine-optimization/
- 晨星行銷 —《GEO優化有沒有黑科技？我讀完五家AI平台的官方文件，沒有一家有特殊通道》｜繁體中文｜https://tanmorningstar.com/geo-optimization-no-secret-channel/
- 晨星行銷 —《SEO公司推薦怎麼看？先學會判斷，再挑公司》｜繁體中文｜https://tanmorningstar.com/seo-company-recommendation-guide/
陳俊鳴
網路流量操盤手．企業行銷顧問
操盤SEO與網路行銷實戰逾15年，2014年創辦晨星事業有限公司（晨星行銷），從SEO網站架設、關鍵字策略到銷售漏斗與變現模式一手包辦。現為智信科技、瞻新資訊等多家企業的常年行銷顧問，也獲頒過亞洲十大卓越名師金像獎，把每一次流量成長都當成自己的事業在打。曾是馬來西亞象棋、圍棋國手，拿過亞洲盃第二名。