AI時代SEO KPI怎麼改？流量下降不代表生意變差

作者｜晨星行銷　陳俊鳴執行長（網路流量操盤手・企業行銷顧問）

這一年來，我被企業主問到最多次的一句話是：「陳執行長，我的流量掉了三成，是不是SEO白做了？」

會問這句話的人，通常已經自己嚇自己嚇了一陣子。他打開Google Analytics，看到那條曲線從去年開始往下走，第一個念頭是錢丟到水裡了，第二個念頭是不是被外包廠商騙了。這兩個念頭都很合理，但我每次的回應都是同一句：先別急著下結論，我們把另外兩個數字調出來看。

十次裡面有六、七次，調出來之後結論會整個翻過來——流量確實掉了，可是詢問量、預約量沒有掉，甚至還微幅上升。掉的是那些本來就不會買東西的人。

這件事之所以讓這麼多人誤判，不是因為老闆們不夠聰明，而是因為整個產業沿用了十幾年的那套KPI，在AI摘要出現之後，量到的東西已經跟以前不一樣了。同一把尺，刻度沒變，可是要量的東西變形了。這篇文章要處理的就是這件事：舊KPI到底壞在哪裡、該換成什麼、換完之後數字要怎麼讀，才不會把一件好事看成壞事，也不會把一件壞事看成沒事。

先把話講清楚：流量下降和生意變差，是兩件要分開量的事

最重要的判斷句先放在前面：自然流量總量下降，不等於SEO成效下降。判斷的依據不是總量本身，而是高意圖流量與商業結果有沒有跟著一起下降。

這句話聽起來像在安慰人，但它其實是個很嚴格的判準，因為它同時也定義了什麼情況叫真的出事。如果高意圖流量跟詢問量也一起往下走，那就不是AI的問題，是內容或網站真的出了狀況，那時候該緊張就要緊張。

舉一個很常見的情況。假設一家做在地專業服務的公司，官網上有一批寫得不錯的知識型文章，過去每個月替網站帶進大量瀏覽；另外還有幾頁服務說明頁與價格說明頁，流量小得多，可是幾乎所有預約表單都是從那幾頁送出來的。AI摘要普及之後，最先被吃掉的是哪一批？當然是那批知識型文章——那些問題本來就可以在搜尋結果頁上直接被回答完。至於實際上哪些類型的內容最先被取代，我在系列前一篇已經逐類拆解過。至於服務頁跟價格頁，受到的影響通常小得多，因為想找人做事的人，不會滿足於一段摘要。

結果就是：總流量的曲線塌下去一大塊，送出表單的人數卻幾乎沒變。這種時候，如果老闆只看總流量，他會做出一個災難性的決定——砍掉SEO預算，而他砍掉的其實是那條還在替他帶生意的線。

所以我的立場很明確：總流量這個數字，現在已經不適合單獨當KPI了。 它不是不能看，是不能單獨看。它現在的角色比較像體重計上的數字，會動、看得到，但它不會告訴你動的是肌肉還是脂肪。

舊KPI第一個壞掉的地方：曝光和點擊已經脫鉤了

過去十幾年，SEO報表可以做得很簡單，是因為裡面的數字彼此有穩定的關係：排名上升，曝光就上升；曝光上升，點擊大致跟著上升；點擊上升，詢問量大致也會上升。整條鏈是連動的，所以只要盯住最上游的排名，大概就能推測最下游的生意。這條鏈本身該怎麼一層一層往下查，我在SEO排名不是唯一指標那篇已經寫過基本功；這篇要談的，是AI摘要出現之後它壞在哪。

這條鏈現在斷在第二個環節。

Ahrefs拿自家網站的資料做過一次很直接的比較：2024年下半，Search Console裡的曝光與點擊還是正相關，相關係數約 +0.425；到了2025年上半，同樣這兩個數字的相關係數變成 -0.352，等於從「一起漲」變成「一個漲、另一個跌」。這個轉折點，剛好跟AI Overviews大規模推出的時間重疊。同一份研究另外分析了約30萬組關鍵字，發現搜尋結果頁上出現AI摘要，與點閱率下降約34.5%相關。他們把這個現象叫做「大脫鉤」（The Great Decoupling）。

使用者那一端的行為變化，皮尤研究中心（Pew Research Center）的數據講得更白。他們在2025年找來900多位美國成年人安裝瀏覽紀錄工具，蒐集了近6.9萬筆Google搜尋，結果是：搜尋結果頁上有AI摘要時，使用者點擊傳統搜尋結果連結的比例是8%；沒有AI摘要時是15%。

這裡要提醒一個很容易被誤用的細節，因為我看過不少中文文章把它引錯：這個8%與15%講的是「搜尋結果頁上的點擊行為比例」，不是「你網站的點閱率」。 兩者不是同一件事，數字不能直接套到自己的Search Console上去對照。同一份研究還有另一個更值得注意的數字：只有大約1%的使用者，會去點AI摘要裡面附的引用來源。

把這幾個數字擺在一起，結論就很清楚了：曝光與點擊之間那條穩定的換算關係，已經不存在了。在這個前提下，繼續拿排名或曝光當主要KPI，等於是拿一個已經斷掉的中間變數，去推測你根本沒在量的最終結果。

至於這件事現在的規模有多大，可以看一則近期的產業報導當背景。根據TechCrunch在2026年7月的報導，市場研究公司Similarweb的資料顯示，出現AI摘要的搜尋比例在一年內從約15%上升到約43%，Google AI模式的造訪數也從2025年6月的約1.26億次，成長到2026年5月的約2.79億次。這類第三方估算跟官方數字不同，數值本身不必當成精確依據，但它至少說明一件事：這不是一個緩慢演進、還可以再觀望兩年的變化。

排名還在第一名卻沒流量，不是你的錯覺

「我明明還在第一名，怎麼沒人進來？」這是我最近第二常被問到的問題，而它其實就是上面那件事的個人版本。這個現象背後的完整數據，我在Google第一名也沒流量？AI Overview讓CTR暴跌的真相裡已經用第一手研究拆解過。

在AI摘要出現之前，第一名的意思是「使用者的視線第一個落在你身上」。現在第一名的意思是「在AI摘要下面的那個區塊裡，你排在最前面」——視線第一個落下的地方，變成了那段摘要。位置沒變，位置的價值變了。

我要講清楚的是，這不代表排名不重要。排名仍然是你有沒有資格被納入的門票，被AI摘要引用的內容通常也來自排名靠前的頁面。但排名該從「成果指標」降級成「過程指標」——它現在只能告訴你有沒有站在場上，不能告訴你有沒有得分。

舊KPI第二個壞掉的地方：Session總量把兩種價值完全不同的流量加在一起

第二個問題比第一個更隱蔽，因為它不是數字不準，而是數字被加錯了。

一個搜尋「什麼是植牙」的人，和一個搜尋「台北植牙推薦 費用」的人，在Google Analytics的Session總數裡，都是1。可是這兩個1對生意的意義天差地遠：前者可能只是好奇，後者已經準備要花錢。把它們加進同一個數字裡，那個數字上升或下降，你根本不知道發生了什麼事。

以前這樣加沒什麼問題，因為兩種流量大致同時漲跌，比例相對穩定。AI摘要打破的正是這個穩定比例——它優先吃掉的，就是那些「一段話就能回答完」的查詢。

Seer Interactive分析約4.9萬組查詢後發現，資訊型查詢觸發AI摘要的比例約36%，商業型約8%，交易型約5%。這個差距，就是為什麼很多公司的總流量掉得很難看，生意卻沒有同步變差——被拿走的那一塊，本來就是最不容易變成客戶的那一塊。

所以我給的第一個具體做法是：把自然流量按搜尋意圖分層，分開看，永遠不要再看合併後的總量。 最實用的分法是四層：

• 資訊型：「是什麼」「為什麼」「怎麼做」——認識階段，最容易被AI摘要吃掉
• 商業型：「推薦」「比較」「哪一家好」「評價」——正在比較
• 交易型：「費用」「價格」「預約」「報價」——準備行動
• 品牌型：直接搜尋公司名、品牌名——已經認得你

分完之後，那條讓人心慌的曲線通常會自己解釋自己：掉的是第一層，後面三層還好好的。

別把「AI只吃資訊型查詢」當成永久的安全牌

不過，如果我只寫到上面那段就收，這篇文章會給讀者一個錯誤的安全感，所以這一段一定要接著寫。

「AI只吃低意圖的資訊型查詢」是目前大致成立的觀察，但它是一個有時效性的觀察，不是一條物理定律。

Semrush追蹤超過60萬組美國桌機端關鍵字，比較2025年11月到2026年4月的變化後發現：具有商業意圖的搜尋結果頁出現AI摘要的比例，平均成長約71%，其中金融類成長超過兩倍；同期交易型查詢則略降約5%。另一份Semrush的觀察也指出，AI摘要觸發查詢中資訊型所佔的比重，在2025年間從九成以上一路降到約六成——不是資訊型變少了，是AI摘要正在往其他意圖層擴張。

這對KPI設計的意義非常具體：你的報表結構必須有能力偵測到這件事發生。 如果你只做一次分層、算出一個比例就再也不回頭看，等到AI摘要開始吃你的商業型查詢時，你會發現得太晚。所以分層不是一次性的動作，而是每一次複盤都要重跑的動作——要看的不只是每一層的絕對數字，還有各層之間的比例有沒有在移動。

那Google自己怎麼說？它已經改用「品質」在講話了

寫到這裡，一定會有讀者想起另一個聲音：Google官方明明公開講過，網站的點擊量並沒有崩掉。這個矛盾一定要處理，不處理的話，讀者會覺得整個SEO產業都在自說自話。

先說我的判斷：這兩邊都不能取代你自己網站上的資料。而Google那篇公告最值得注意的地方，不是它說了什麼，是它改用什麼單位在講話。

2025年8月，Google搜尋負責人Liz Reid在官方部落格發表了一篇正式回應。她主張，Google搜尋導向網站的整體自然點擊量「年比大致穩定」，而且送出的優質點擊比一年前還略多一些。關鍵在於她怎麼定義優質點擊——原文寫得很清楚：指的是使用者不會很快點擊返回的那種點擊，這通常代表使用者對這個網站有興趣。她同時提到，使用者的查詢變得更長、更複雜，搜尋結果頁上呈現的連結數量也比以前更多。

請注意這件事的份量：當發行方本人開始用「優質點擊」而不是「點擊數量」來描述成效時，等於官方已經先放棄了總量這個單位。 我不需要再說服你總量不能當KPI，出題的人自己已經換了計分方式。

但另一半也要誠實講：那篇公告通篇沒有提供任何具體數字。 沒有百分比、沒有絕對值、沒有可供外部驗證的資料，全部是定性敘述。所以它可以拿來理解Google的判準，不能拿來當作你的成效證明。這也是為什麼我不建議企業主在這件事上選邊站——你信Google或信SEO業界，都不會讓你的報表變準，只有你自己站上的資料會。

不過這篇公告有一個部分可以直接拿來用，而且我認為多數人錯過了：既然官方認定「使用者不會很快退回」是價值訊號，你大可以把這個標準直接搬進自己的指標裡。 在GA4裡，這對應到互動工作階段、平均互動時間這類數字。做法很簡單：把高意圖頁面的互動率單獨拉出來看，如果進來的人變少、但停留與互動的比例上升，那就是流量結構在變好的又一個佐證。把對方的定義變成自己的工具，比在網路上爭論誰講得對有用得多。

我建議的KPI結構：分成四層，從「被看到」一路排到「有生意」

講完哪裡壞掉，接下來是實際該換成什麼。我把指標排成四層，順序是有意義的：越上層越早看到變化，越下層越接近真實生意；越上層越容易被美化，越下層越難造假。

層級	這一層在量什麼	具體指標	去哪裡看	建議頻率	能不能被美化
第一層：被看到	內容有沒有出現在使用者面前	各意圖層的曝光數、AI功能曝光、關鍵字覆蓋範圍	Google Search Console	每月	容易——挑冷門字也能讓曝光好看
第二層：被選擇	看到之後有沒有選你、進來之後有沒有留下	高意圖查詢的點擊數與點閱率、曝光與點擊是否背離、高意圖頁面的互動率與停留	Google Search Console（依查詢字詞分群）＋GA4	每月	中等
第三層：被記住	有沒有從陌生變成認識	品牌型查詢的曝光與點擊、直接流量趨勢	Google Search Console＋GA4	每季看趨勢	中等
第四層：有生意	有沒有變成錢	表單、來電、預約、報價需求、成交	網站表單紀錄、CRM、實際接單紀錄	每月	最難——這是唯一造不了假的一層

這張表最重要的不是欄位名稱，是最後那一欄。指標離錢越遠，就越容易被挑好看的講。 這點我在後面會再展開，因為它是換KPI最大的陷阱。

第二層我特意把「互動率與停留」放進去，就是前面講的那件事：這一格是把Google自己的優質點擊定義接過來用。它的好處是，當你的點擊數下降時，這一格能立刻告訴你，是「來的人變少」還是「來的人也變差了」——這是兩種完全不同的狀況，前者可以接受，後者要處理。

第三層需要補一句說明。品牌型查詢為什麼值得單獨列一層，我在零點擊等於流量歸零嗎？AI摘要曝光帶動品牌指名搜尋的隱藏效應已經完整論證過，這裡不重複那套論證，只講它在報表裡的角色：它是唯一能反映「曝光有沒有累積成認知」的免費指標，所以就算它的因果關係不像第四層那麼直接，也應該固定放進報表裡持續記錄。

還有一個實務提醒：品牌型查詢的成長，同期若有廣告投放、媒體報導或口碑活動，都會一起推升這個數字。看到它漲，不能直接全部算在SEO頭上。這一層適合看趨勢，不適合拿來歸功。

真正的判讀方法：不看單一數字漲跌，看三個數字的組合

到這裡為止，多數談AI時代SEO的文章都會停在「以上是你該追蹤的新指標」，然後結束。但我認為真正的難處根本不在這裡——列指標很簡單，難的是指標調出來之後，怎麼判斷「這樣到底算好還是不好」。

我實際在用的方法很土，但很有效：只看三個數字的組合，不看單一數字的漲跌。 這三個數字是總流量、高意圖流量（商業型＋交易型），以及商業結果（詢問／預約／成交）。

總流量	高意圖流量	商業結果	這代表什麼	該做什麼
↓	→ 或 ↑	→ 或 ↑	健康。被拿走的是低意圖流量，結構在變好	不必動。把報表的主軸正式換成高意圖流量，別再盯總量
↓	↓	→	警訊，但還有緩衝。可能靠舊客與回頭客撐著	立刻檢查商業型、交易型頁面的排名與內容，這是最該搶救的地方
↓	↓	↓	真的出事了，跟AI沒關係	全面檢查：技術問題、內容衰退、競爭對手、網站改版事故
→ 或 ↑	↓	↓	最危險，也最容易被誤判成好消息	查流量結構是否被低價值來源灌大；追蹤來源與到達頁
↑	↑	↓	流量對了，問題出在網站本身	不是SEO問題。檢查頁面說服力、表單流程、報價方式、回覆速度

這張表我建議直接印出來貼在旁邊。它的價值在於，它把一個模糊的焦慮（流量掉了怎麼辦）變成一個可以走完的判斷流程：先看三個數字往哪個方向走，對到其中一列，然後照著那一列的建議做。

特別要提醒第四列。總流量上升、高意圖流量下降、商業結果下降——這種組合在報表上看起來是綠色的，很容易被當成好消息回報上去，可是它通常代表流量結構正在惡化。看到總流量上升就放心，是我認為現在最危險的一種閱讀習慣。

至於前面提到的那家在地服務業者，用這張表對照就是第一列：可以不必動，但要把報表的主軸換掉，別再讓總流量繼續嚇自己。

Google官方的AI成效報表，能看什麼、不能看什麼、台灣現在看不看得到

談到AI時代的成效衡量，一定會有人問：Google自己有沒有給工具？有，但它現在的樣子跟很多人以為的不一樣。這一段我用查證過的官方說法講清楚，因為誤解的代價，是你會照著一個不存在的功能去設KPI。

Google在2026年6月3日的官方部落格宣布，Search Console推出「生成式AI成效報表」。依官方說明文件，重點如下：

• 涵蓋範圍：Google搜尋中的AI摘要（AI Overviews）與AI模式（AI Mode）。
• 提供的指標：只有曝光次數。 沒有點擊、沒有點閱率、沒有查詢字詞資料。
• 可用的維度：頁面、國家／地區、日期（可依日、週、月）、裝置，共四項。
• 與原本報表的關係：這些資料同時被計入一般成效報表的「網頁」搜尋類型中，它是一個拆解視圖，不是額外多出來的流量，不要重複計算。
• 不包含：Search Labs實驗的資料；一般成效報表的限制（例如1,000列上限、時間範圍）同樣適用。
• 推出狀態：尚未全面推出。 官方明確說明報表仍在逐步推出，並非所有資源都能存取；依產業媒體報導，首波開放對象是英國的部分網站。

這裡有一個因果關係需要講精確，因為我看到不少中文轉述把它連在一起講，而它們其實是兩件事。同一天，也就是2026年6月3日，英國競爭與市場管理局（CMA）發布了對Google的行為要求。依GOV.UK的官方公告，CMA基於對Google的「策略性市場地位」指定，要求Google必須讓內容發布者能夠選擇不讓自己的內容被用於AI摘要等AI功能、必須以清楚的連結標註發布者內容，也可以拒絕內容被用於AI模型微調；Google有九個月的時間完成，第一年每六個月要提交合規報告。CMA執行長Sarah Cardell在公告中表示，在AI摘要這類功能快速重塑線上搜尋的情況下，內容發布者對於自己的內容如何被使用，必須擁有適當的談判力量。

但要注意：CMA這份行為要求，管的是「選擇退出的控制權」與「標註」，並沒有規定Google必須提供成效數據報表。 兩件事同一天發生、方向也相關，卻不是同一件事，不要把「英國強制Google交出AI數據」當成事實去理解。

推出狀態這一點我要特別放大，因為它對台灣讀者最實際：這是國外先行的情況，你現在打開自己的Search Console，很可能根本找不到這個報表，那是正常的，不是你的網站有問題。 順帶一提，英國發布者拿到的那個「選擇退出」控制權，是當地監理要求下的產物，台灣目前並沒有對應的規定，看國外文章的建議時要留意這個差別，不要照抄。

所以我的建議是：這份報表值得知道，但現階段不要把它設成KPI。 理由很單純——一個你不一定看得到、只有曝光沒有點擊、資料還會變動的報表，撐不起一條要拿來做決策的指標線。它比較適合當成「之後會有的東西」：先把你現在就拿得到的資料（依查詢字詞分層的曝光與點擊）做扎實，等報表開放到你身上時，你已經有一段可以對照的歷史基準了。

測不準的部分要先承認，不要拿它當KPI

同樣的邏輯，也要套用在另一個更常被誤用的工具上：GA4對AI流量的辨識。

現在很多人會教你在GA4裡用自訂管道群組或正規表達式，把來自ChatGPT、Perplexity、Gemini等來源的流量抓出來單獨看。這個做法本身沒錯，值得做。但它有一個結構性的限制必須先講明白：它只抓得到帶有來源網址（referrer）的點擊。

實務上至少有兩種情況抓不到：使用者在手機App裡點開連結時經常不帶來源資訊；使用者把AI給的網址複製起來、貼到瀏覽器打開，則一定會被歸類成直接流量。

也就是說，GA4裡看到的AI流量數字，一定是低估的，而且低估多少你不知道。

那該怎麼辦？我的做法是：測不準的東西可以看趨勢，但不可以當KPI。 一個數字如果連自己的誤差方向都說不清楚，就不該拿它當作判斷成敗、決定預算的依據。把它放在報表的「觀察區」，看它往上還是往下走就好；真正要拿來下決定的KPI，一律放在第四層那些造不了假的數字上——表單、來電、預約、成交。

願意先講清楚哪裡測不準的報表，比一份每個數字都填得滿滿的報表可信得多。反過來說，如果有人給你一份AI時代的成效報表，每一格都有精確數字、沒有任何一處標註限制，那不是他工具比較好，是他沒告訴你這些洞。

換了新KPI，也換來一批新的、更容易被美化的數字

這一段是我最想寫、也認為最少人講的一段。

換KPI這件事本身，會帶來一個新風險：你換掉的不只是指標，你也換掉了「被拿來交差的標的物」。

我一直提醒企業主，評估任何一種保證方案的時候，重點從來不是「有沒有保證」，而是「保證的標的物是什麼」。有些方案保證的是排名，可是保證的那組關鍵字，是幾乎沒有人在搜的冷門字，甚至直接拿你自己的公司名稱來充當達標的關鍵字——那種字本來就容易排上去，達標很漂亮，卻不會帶來任何一個新客戶。

現在請把同樣這句話，套到新KPI上。

當成效報告的主角從「流量」換成「AI曝光次數」「被引用次數」「AI可見度」的時候，你手上多了一批更新、更難查證、外部工具估算差異更大、而且大多數企業主完全沒有判斷基準的數字。舊指標至少你還知道流量該長什麼樣；新指標你連正常值是多少都不知道。這是一個天然適合被挑好看的講的環境。而前面提過，官方報表現階段連點擊與查詢字詞都沒有，這代表你更難從原始資料回頭驗證別人給你的AI相關數字是怎麼算出來的。

所以我的建議跟以前完全一樣，只是換了受詞：不要問「這個月AI曝光成長多少」，要問「這個數字是從哪一組查詢來的、那些查詢有沒有人真的會買東西」。

而最直接的驗證方式，也還是那一個：請對方開放Google Search Console的權限給你，讓你自己看。 這件事沒有任何技術門檻，加一個帳號的事而已；如果一家廠商連讓你看原始後台都不願意，那你要擔心的就不是KPI該怎麼設了。這也是我自己交付SEO成果時的固定做法——直接把Search Console後台開給客戶看，數字自己會講話，不需要靠簡報說服。

魔鬼藏在細節裡。SEO是所有行銷項目裡最容易讓人踩坑的一種，而換KPI這個動作，剛好把坑重新挖了一遍。

老闆不必會操作，但不能沒有看懂報表的常識

寫到這裡，一定有老闆想說：「這些我聽得懂，但我沒時間自己看。」

我完全同意前半段的邏輯。老闆該把時間留給自己的專業，產品、客戶、現金流才是你最貴的時間該花的地方；SEO這種要靠大量實作才會準的事，本來就該交給以此為專業的人去做。把老闆逼成十項全能，結果通常是每一項都只做到六十分，而那六十分還是用他最貴的時間換來的。

但有一條底線不能退：你可以不是頂尖，但你不能沒有常識。

具體到這篇文章的主題，這條底線是三件很小的事。

第一，看得懂報表在講什麼。曝光、點擊、點閱率、轉換，這四個名詞的意思要分得清楚。這不需要會操作，只需要看得懂，花幾個小時就補得起來。

第二，看得出這個月比上個月好還是壞。不是看單一數字，是用前面那張三數字組合表對一次——這件事你自己就做得到，而且只要五分鐘。

第三，對方說「這個產業就是這樣」的時候，你要有能力追問一句為什麼。AI時代給了很多人一個萬用擋箭牌：「現在流量都在掉，大家都一樣。」這句話有一半是真的，可是它不能解釋為什麼你的詢問量也在掉。有能力問出那句「那我的高意圖流量跟詢問量呢」，你就不會被整句話帶著走。

策略方向、品牌調性、這次要對誰說什麼，永遠是老闆自己的責任；而看懂報表，是你行使這個責任的最低配備。委外不等於甩手不管，這兩件事一定要分開。

把這些變成一份每個月十分鐘看得完的報表

方法講完了，最後收在能落地的形式上。不需要儀表板、不需要付費工具，一張表就能開始。

每個月固定記錄這幾組數字：

1. 四個意圖層的曝光與點擊（Search Console的查詢報表，用關鍵字分群篩出來）——重點看各層的比例有沒有移動，不是只看絕對值。
2. 高意圖流量的合計（商業型＋交易型）——這是你新的主KPI，取代原本的總流量。
3. 高意圖頁面的互動率——判斷來的人有沒有變差，對應前面談的優質點擊標準。
4. 品牌型查詢的曝光——看趨勢，不歸功。
5. 商業結果（表單、來電、預約、成交）——這是唯一的最終裁判。
6. 觀察區（不列入KPI）：GA4的AI來源流量、官方AI成效報表（等開放到你這裡之後）。

然後每個月做一件事：把第2、5項跟總流量三個數字擺在一起，對照前面那張判讀表，找出自己落在哪一列，照著那一列做。

要提醒的是，前三個月不用急著下判斷。這套報表的價值在於累積出你自己網站的基準線——別人的數字對你沒有意義，AI摘要對每個產業、每種查詢的影響差距非常大。你要比的對象，永遠是三個月前的自己。

最後回到最開頭那個問題。流量掉了三成，是不是SEO白做了？我的答案是：單看這個數字，沒有人回答得了你，包括我在內。 但把高意圖流量跟詢問量調出來擺在旁邊，答案通常十分鐘之內就會自己浮出來——而且多數時候，它比你以為的樂觀。如果你調出來之後，發現自己落在那張表比較不妙的幾列，或者根本不確定該怎麼分層，晨星行銷可以協助你看一次現有的Search Console資料，把這條基準線先建立起來。

常見問題